O deputado federal Eduardo Bolsonaro (PL-SP) usou as redes sociais, nesta segunda-feira (13), para responder às críticas do presidente do Progressistas (PP) e ex-ministro do governo Bolsonaro, Ciro Nogueira, sobre suas ações nos Estados Unidos. Nogueira afirmou que as movimentações de Eduardo provocaram um “prejuízo gigantesco” para as próximas eleições presidenciais.

Em resposta, o filho do ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) respondeu com ironia. “O prejuízo foi gigantesco para o seu plano pessoal. Não se pode confundir o seu interesse com o do Brasil”, declarou Eduardo.

Ciro aponta ‘narrativa falsa’ de Eduardo

Em entrevista à Band divulgada no sábado (11), o ex-ministro disse que Eduardo “criou uma narrativa falsa” sobre as sanções aplicadas, que, segundo Nogueira, sequer ocorreram devido ao julgamento de Bolsonaro, conforme declarou Trump. Ele também comentou que não saberia como agir caso seu pai estivesse sendo “injustiçado”.

“Foi um erro. Já manifestei até para interlocutores do governo americano. O Trump deveria ter dito quem era o responsável real por essa situação, que era o presidente Lula, por ter atacado o dólar, pela questão do Brics”, declarou Nogueira. “Nos prejudicou eleitoralmente”, completou.

Presidente do PP acredita que Lula se ‘aproveitou’ do tarifaço

O líder do PP acrescentou que a situação envolvendo o tarifaço, atribuída a Bolsonaro, permitiu que Lula “se aproveitasse de uma forma muito ostensiva” de temas como a defesa da soberania.

“O Lula ficou numa alegria muito grande com esse conflito para retomar sua popularidade. Espero que agora ele tenha responsabilidade e faça essa negociação como todos os países do mundo fizeram”, afirmou.

Apesar das críticas, Nogueira disse não condenar Eduardo. “Eu não sei o que eu faria se meu pai estivesse sendo injustiçado, mas foi um prejuízo gigantesco para o nosso projeto político”.

Eduardo Bolsonaro se diz disposto a ‘sacrificar’ interesses pessoais

Em resposta, Eduardo também afirmou que se compadecia do sentimento, e afirmou que se tratava de um “grande prejuízo para ele”. “Também foi um grande prejuízo para mim. A diferença é que estou disposto a sacrificar meus interesses pessoais pelo Brasil”.

Prezado @ciro_nogueira, o prejuízo foi gigantesco para o seu plano pessoal, não se pode confundir o seu interesse com o do Brasil

Compadeço com o seu sentimento, pois também foi um grande prejuízo para mim, a diferença é que estou disposto a sacrificar os meus interesses… pic.twitter.com/xPSCbv6TH9

— Eduardo Bolsonaro🇧🇷 (@BolsonaroSP) October 13, 2025

Eduardo está fora do Brasil desde o início deste ano, após solicitar licença parlamentar por motivos de saúde. Com o término da licença, ele permanece afastado das atividades da Câmara, acumulando faltas que podem levar à perda do mandato.

Nos Estados Unidos, o deputado tem apoiado políticas punitivas do ex-presidente Donald Trump contra o Brasil, como a aplicação da Lei Magnitsky a membros e familiares do Judiciário, incluindo o ministro do STF Alexandre de Moraes. Além disso, defende anistia total aos envolvidos nos atos de 8 de janeiro, beneficiando seu pai, Jair Bolsonaro, condenado por liderar organização criminosa e tentativa de abolir o Estado Democrático de Direito.

Nogueira, por sua vez, afirmou não ter sofrido prejuízo pessoal. “Prezado Eduardo, não tenho dúvida de que houve um enorme desprendimento pessoal de sua parte. Quanto a mim, tenha certeza de que não tive nem terei nenhum prejuízo pessoal. Vc sabe a distância entre o que falam de nós e a realidade. Nunca quis ser nada além do que sou. Com uma outra forma de ver, o que me interessa também é o Brasil”.

Relator defende arquivamento de processo contra Eduardo

O deputado Delegado Marcelo Freitas (União Brasil-MG), relator da representação contra Eduardo Bolsonaro (PL-SP) no Conselho de Ética da Câmara dos Deputados, votou pelo arquivamento do pedido de cassação do parlamentar na última quarta-feira (8). A decisão está sujeita à análise do colegiado, que adiou a votação devido a um pedido de vista de parlamentares do PT e PSOL.

Segundo Freitas, a acusação apresentada pelos partidos parte de uma premissa equivocada e não há comprovação de que Eduardo tenha responsabilidade sobre sanções impostas pelos Estados Unidos ao Brasil. Ainda de acordo com o deputado, decisões de países estrangeiros constituem atos de soberania e não podem ser atribuídas a parlamentares individuais.

“A representação parte de uma premissa equivocada: a que o representado seria de alguma forma responsável por uma eventual adoção de medidas coercitivas ou sanções por parte dos Estados Unidos contra o Brasil. Tal raciocínio é factualmente insustentável e juridicamente improcedente, pois confunde atos de Estado soberano com manifestações individuais de natureza política”, disse Freitas.